Zasilałyby one specjalny fundusz, z którego korzystać będą obecne i przyszłe pokolenia. W opinii Instytutu Kościuszki, który przedstawił rekomendacje do tworzenia założeń dla systemu opodatkowania wydobycia gazu niekonwencjonalnego w Polsce, by tak się jednak stało, przyszły system podatkowy należy oprzeć na strategii „win – win”, dzięki której wygranymi rewolucji łupkowej w Polsce może być zarówno polskie państwo, jak i biznes. Zdaniem IK dla rozwoju sektora gazu łupkowego w Polsce konieczne jest zlikwidowanie wszelkich niepewności inwestycyjnych, w tym niepewności podatkowej działalności wydobywczej w Polsce. Na tym etapie rozwoju sektora nie można jednak ustalić bardzo sztywnego systemu podatkowego. Państwo musi być gotowe na zmianę reżimu podatkowego w celu maksymalizacji zysków, ale tak, aby nie przestraszyć inwestorów. Rekomendacje powstały w oparciu o konkluzje z debaty zorganizowanej przez IK, w której udział wzięli polscy i zagraniczni eksperci, a także przedstawiciele biznesu i środowiska prawniczego. Rząd deklaruje, że założenia systemu opodatkowania wydobycia gazu łupkowego przedstawione zostaną w najbliższym czasie. W opinii IK potrzebna jest jednak otwarta dyskusja o optymalnym – zarówno dla państwa jak i inwestorów - kształcie systemu opodatkowania.
Izabela Albrycht, prezes Instytutu Kościuszki, uważa, że podatki, choć nieuchronne, nie są jedyną istotną kwestią czy zmienną wpływającą na rozwój sektora gazu niekonwencjonalnego oraz atrakcyjność inwestycyjną Polski. Koncerny energetyczne biorą pod uwagę także inne czynniki otoczenia biznesu w Polsce, takie jak bezpieczeństwo, rządy prawa, członkostwo Polski w UE, sytuację ekonomiczną, możliwość ściągnięcia kapitału z rynku, czy możliwość podłączenia do sieci przesyłowej, którą można eksportować gaz na potężne rynki zbytu UE. W opracowaniu Instytutu czytamy, że polski rząd posiada wszelkie atuty, by zbudować taki system podatkowy dla wydobycia gazu łupkowego, który zapewni odpowiednie wpływy do budżetu państwa, potrzebne na modernizację kraju i przyczyniające się do wzrostu gospodarczego.
Marcin Matyka partner w międzynarodowej kancelarii prawnej DLA Piper, która przygotowała analizę systemów opodatkowania gazu ziemnego na świecie, stwierdza, że nigdzie na świecie nie ma obecnie systemu, który byłby opracowany i ukierunkowany na wydobycie gazu łupkowego. Rozwiązania, które funkcjonują w różnych krajach, są raczej rozwiązaniami przygotowanymi do konwencjonalnych metod poszukiwawczych i wydobywczych, dlatego za błąd perspektywy uznaje przywoływanie w dyskusji publicznej przykładów Norwegii czy Wielkiej Brytanii. Prof. Mariusz Orion-Jędrysek, poseł Solidarnej Polski i b. Główny Geolog Kraju, uważa, że obecny system podatkowy nie jest dobry, dlatego, że w wydobycie surowców energetycznych w Polsce zaangażowane były dotychczas wyłącznie polskie podmioty gospodarcze, a tym samym system opodatkowania zmierzał do tego, aby zagwarantować tani surowiec na polski rynek. W wypadku gazu niekonwencjonalnego mamy natomiast do czynienia z sytuacją, kiedy zagraniczny inwestor chce wydobywać gaz na ogromną skalę, znacznie przewyższającą polskie potrzeby, a następnie go eksportować. System podatkowy musi być zatem odpowiednio skrojony. Wiesław Prugar, prezes ORLEN Upstream oraz OPPPW, uważa z kolei, że systemu wydobycia gazu niekonwencjonalnego, który chcemy stworzyć, nie należy rozpatrywać tylko w kategoriach podatków i atrakcyjności podatkowej, ale także w kategoriach pewności i stabilności regulacyjnej. Prof. Alan Riley z London City University, przywołując doświadczenia brytyjskie, ostrzega z kolei przed przeprowadzaniem zmian systemu podatkowego bez konsultacji z przedstawicielami przemysłu i bez ostrzeżenia ich.
{jumi [*9]}
