Gazeta Finansowa przyznała kolejne Plusy i Minusy Tygodnia. W najnowszym Plus GF powędrował do Instytutu Staszica i Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP.

W stanowisku, ogłoszonym w grudniu 2015 r., eksperci Instytutu Staszica zwrócili uwagę na potencjalne pułapki dla rządu i handlowców, jakie mogą pojawić się w związku z opracowywaniem koncepcji opodatkowania sprzedaży detalicznej. Podkreślono również, że najbardziej racjonalną formą takiego podatku powinien być podatek obrotowy – jednolity i w rozsądnej wysokości. Jednak przedstawiony opinii publicznej projekt jest mocno kontrowersyjny. Budzi on zasadne obawy nie tylko o skutki dla polskich handlowców oraz dostawców, lecz także o możliwość realizacji zaplanowanych dochodów z podatku.

Polskie i zagraniczne sieci handlowe dotąd nie mówiły jednym głosem w sprawie planowanego przez rząd podatku dla sklepów wielkopowierzchniowych. Zmieniło się to wraz z przedstawieniem przez Ministerstwo Finansów propozycji konkretnych rozwiązań. Polscy handlowcy i zagraniczne sieci są zgodne: w tym kształcie zaszkodzą one handlowi. Wątpliwości mają również eksperci.

Z kłótni o nowe regulacje dotyczące Trybunału Konstytucyjnego większość z nas zapamięta niekoniecznie parlamentarne epitety. A szkoda, bowiem przy okazji całej awantury udało się zwrócić uwagę na pewną kwestię. Kwestię ważną, ale zdumiewająco rzadko dyskutowaną, a mianowicie na to, czy Warszawa powinna się dzielić przywilejami związanymi z jej stołecznością. W odróżnieniu od kilku dużych europejskich państw – z Niemcami na czele – poza stolicą nie ma praktycznie siedzib liczących się instytucji publicznych.

Podatek od sklepów wielkopowierzchniowych to rozwiązanie, które można uznać już za przesądzone. Zapowiadane w trakcie kampanii wyborczej, jest również pozytywnie oceniane przez polityków PiS i wielu ekspertów. Pozostaje jednak otwarte pytanie o formułę tego podatku – taką, która zapewni rzeczywiste wpływy do budżetu państwa, nie zaszkodzi polskiej gospodarce i polskim kooperantom sieci handlowych, a także nie zostanie zakwestionowana przez Komisję Europejską.

Trwają prace nad ostatecznym kształtem podatku od wielkopowierzchniowych sieci handlowych. Autorzy pomysłu przekonują, że będzie on skonstruowany tak, by wyrównać szanse między polskimi a zagranicznymi handlowcami oraz by zatrzymać w Polsce generowane przez zagraniczne sieci handlowe zyski. Przedstawiciele branży pomysł krytykują, twierdząc, że jest to rozwiązanie niekonstytucyjne, które odbije się zarówno na dostawcach, jak i na klientach, oraz spowoduje odpływ kapitału z Polski. Debatę na ten temat 7 grudnia br. w warszawskiej siedzibie Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich zorganizowały „Gazeta Polska” i Instytut Staszica.

Instytut Staszica będzie rozmawiał z parlamentarzystami różnych opcji na temat konkretnych pomysłów prawnych, mających ucywilizować procesy kontrolne w Polsce – informuje agencja ISBnews. Przedstawiciele instytutu proponują m.in. obowiązek precyzyjnego uzasadnienia wszczęcia kontroli, szczególnie takiej, która paraliżuje pracę firmy lub instytucji i możliwość składania zażaleń na takie uzasadnienia.

„Kontrola podstawą zaufania" – mawiał Lenin. Wydawałoby się, że trudno ten slogan traktować na serio, a przecież przynajmniej część urzędników działa tak, jakby złote myśli Włodzimierza Iljicza wciąż pozostawały drogowskazem. Nowy think-tank związany z kręgiem konserwatywnych publicystów, Instytut Staszica, ogłosił właśnie krótką analizę dotyczącą procesów kontrolnych w Polsce.

Kontrole, prowadzone w sposób przejrzysty, bezstronny i w oparciu o jasne przepisy, stanowią ważny element funkcjonowania demokratycznego państwa. Nie tylko są jednym z elementów gwarantujących przestrzeganie prawa, ale – odpowiednio prowadzone – pozwalają na korektę źle funkcjonujących regulacji.

Nadmiar prawa jest równie groźny, jak jego zła jakość – do takich wniosków doszli uczestnicy dyskusji zorganizowanej 16 grudnia w siedzibie Krajowej Izbie Gospodarczej przez think-tank Instytut Staszica. Powodem do spotkania była coraz większa ilość niezwykle kazuistycznych aktów prawnych, produkowanych przez unijne gremia. A ilość ta, jak wskazywali paneliści, rzadko kiedy przechodzi w jakość.