Za hektar ziemi rolnej trzeba płacić 26,3 tys. zł - wynika z danych GUS za IV kwartał ub.r. Oznacza to kwartalny wzrost o 2,4 proc., a w ujęciu rocznym aż o 27,3 proc.
Najwięcej za ziemię trzeba płacić w województwach: kujawsko-pomorskim i wielkopolskim, a najmniej w lubuskim i podkarpackim – twierdzi firma doradcza Lion’s House. Najnowsze dane GUS pokazują, że ceny gruntów rolnych nie przestają rosnąć. Poznaliśmy właśnie przeciętną cenę hektara za ostatni kwartał 2012 r. Dane te publikuje za urzędem statystycznym Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Cena za hektar w obrocie prywatnym w IV kwartale ub.r. jest o 634,4 zł wyższa niż kwartał wcześniej. Tym samym trend wzrostowy cen trwa już ośmiu lat i choć fakt ten może generować zagrożenie korektą, to póki co nie widać wyraźnych symptomów, które wskazywałyby na rychły koniec tego długoterminowego trendu. Nie można też zapomnieć o tym, ze inwestując w nieruchomości rolne nabywcy często nie skupiają się na wzroście cen gruntów stricte rolnych, ale raczej wybierają parcele, których wartość może wzrosnąć dzięki zmianie przeznaczenia z rolnego na budowlane lub budowie w okolicy np. infrastruktury drogowej.
Publikacja nowych danych o cenach gruntów w obrocie prywatnym zbiegła się też z upublicznieniem szacunków Eurostatu na temat zyskowności produkcji rolnej za 2012 r. Gdyby za bazę przyjąć rok 2004, to okazałoby się, że w całej Unii średnia zyskowność spadła o 11,9 proc. W Polsce natomiast zyskowność wzrosła aż o 61 proc. Jest to wynik zbliżony do tego z 2011 r. Należy go ponadto ocenić dobrze na tle krajów sąsiadujących z Polską. W badanym okresie za naszą zachodnią granicą zyskowność wzrosła jedynie o 12,4 proc. Na Litwie - o 64,5 proc., w Czechach o 72 proc., natomiast na Słowacji spadła aż o 60,3 proc.
{jumi [*9]}
