Na przedsiębiorców nałożono kary pieniężne w łącznej wysokości blisko 90 tys. zł. Klienci pośredników w obrocie nieruchomościami niejednokrotnie powierzają im dorobek swojego życia. Dlatego zgodnie z prawem przedsiębiorcy ci muszą posiadać licencję potwierdzającą ich kwalifikacje, a swoje usługi powinni wykonywać z zachowaniem szczególnej staranności. Urząd na bieżąco monitoruje czy pośrednicy w obrocie nieruchomościami wywiązują się z przestrzegania przepisów chroniących konsumentów. Ostatnio wydane decyzje pokazują, że nie zawsze się tak dzieje.

Postępowania w sprawie obu ukaranych firm zostały wszczęte w grudniu 2011 r. Wątpliwości prezes UOKiK wzbudziła treść wzorców wykorzystywanych do zawierania umów z konsumentami powierzającymi przedsiębiorcom pośrednictwo m.in. w sprzedaży nieruchomości. Postępowania wykazały, że w formularzach znalazły się postanowienia niezgodne z prawem. Jedna z zakwestionowanych przez Urząd praktyk polegała na stosowaniu przez przedsiębiorców postanowień tożsamych z jedną z klauzul niedozwolonych. Metrohouse & Partnerzy oraz Bracia Strzelczyk zastrzegali sobie w umowach na wyłączność prawo do obciążenia pełną prowizją konsumenta, który sprzedał mieszkanie na własną rękę, niezależnie od czynności podejmowanych przez pośrednika w związku ze sprzedażą. Tymczasem zgodnie z prawem przedsiębiorcy nie należy się wynagrodzenie, jeżeli nie wywiązał się z umowy.

Wśród praktyk spółki Metrohouse & Partnerzy do których zastrzeżenia zgłosił Urząd było posługiwanie się wzorcem umownym, który nie dawał konsumentowi możliwości odmowy wyrażenia zgody na udostępnianie swoich danych osobowych do celów handlowych. Zgodnie z prawem zgoda taka musi zostać złożona świadomie, wyraźnie oraz - co najważniejsze -swobodnie. Tymczasem wzorzec umowny firmy był skonstruowany w ten sposób, że konsument nie miał zapewnionej możliwości swobodnej decyzji w tej sprawie udostępniania informacji o sobie. Za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów prezes UOKiK nałożyła na spółkę M&P karę pieniężną w wysokości 45.447 zł. Decyzja nie jest prawomocna przedsiębiorca może odwołać się do sądu.

W formularzach wykorzystywanych przez Braci Strzelczyk znalazło się niezgodne z prawem postanowienia zgodnie z którymi przedsiębiorca w przypadku opóźnienia w zapłacie wynagrodzenia naliczał konsumentom odsetki karne w wysokości 180 proc. w stosunku rocznym. Tymczasem zgodnie z prawem maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego NBP. W okresie stosowania kwestionowanego postanowienie maksymalna wysokość odsetek karnych mogła wynosić 20 proc. Za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów prezes UOKiK nałożyła na BS karę pieniężną w wysokości 42.170 zł. Decyzja nie jest prawomocna przedsiębiorca może odwołać się do sądu.

{jumi [*9]}