Obiekty sportowe pod kontrolą

W ub.r. szefowa Urzędu wydała 19 decyzji dotyczących niedozwolonych porozumień przedsiębiorców. Łączna wysokość nałożonych kar wyniosła blisko 17 mln zł. Obecnie trwa 18 postępowań antymonopolowych w sprawach zmów. Jedno z nich dotyczy przetargów na budowę lub modernizację obiektów sportowych – boisk i stadionów - które organizowały podmioty publiczne, głównie samorządy terytorialne na terenie całej Polski. UOKiK sprawdza czy dwaj przedsiębiorcy Polcourt i Saltex Europa uczestniczący w tych przetargach zawarli nielegalne porozumienie ograniczające konkurencję. Przetargi z udziałem obu firm dotyczą budowy lub modernizacji obiektów sportowych, które w 2011 r. zorganizowało dziewięć samorządów terytorialnych: Wołomin, Przytyk, Barlinek, Stalowa Wola, Tomaszów Mazowiecki, Jelenia Góra, Józefów, Nysa, Końskie oraz Akademia Wychowania Fizycznego w Poznaniu.

Spółka Polcourt buduje, projektuje i wyposaża obiekty sportowe, natomiast Saltex Europa, należący do fińskiego holdingu Saltex OY, specjalizuje się w instalacji sztucznej murawy. Z analizy dokumentów przetargowych, którą do tej pory przeprowadził UOKiK wynika, że obaj oferenci mogli zawrzeć niedozwolone porozumienie. W szczególności niepokój UOKiK budzą praktyki spotykane już w innych analizach zmów przetargowych, m.in. działania mające na celu wybranie droższej oferty, przedstawianie identycznych szacunków poszczególnych robót objętych zamówieniem, zatrudnianie jako podwykonawcę przedsiębiorcy, który przegrał przetarg, identyczne błędy w ofertach. Prawo antymonopolowe zabrania uzgadniania przez przedsiębiorców przystępujących do przetargu warunków składanych ofert. Wszczęte postępowanie ma na celu sprawdzenie czy działania spółek Polcourt i Saltex Europa były wynikiem zmowy. Maksymalna kara za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję może wynieść 10 proc. przychodu przedsiębiorcy osiągniętego w roku poprzedzającym wydanie decyzji.

Przedsiębiorcy mogą uniknąć sankcji za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję w zamian za współpracę z UOKiK, dzięki programowi łagodzenia kar „leniency”. Przedsiębiorca który dostarczy dowody na istnienie kartelu, nie był jego inicjatorem i zaprzestał niedozwolonych działań może liczyć nawet na całkowite zwolnienie z sankcji pieniężnej.

{jumi [*9]}